 |
 |
PC Silencieux
écoutez-vous penser
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kostik
Administrateur du site
Inscrit le: 05 Juil 2003
Messages: 2606
|
 Posté le: Lun Jan 19, 2004 5:09 pm Sujet du message: Retour de vacances |
  |
|
Bonjour à tous,
Je suis de retour  .
Je tiens à remercier tous ceux qui ont pris la peine d'accueillir les nouveaux et de répondre à leurs questions. Merci à Bambi d'avoir surveillé le forum, et merci à vous tous d'avoir fait en sorte qu'il n'ait pas à intervenir !
Les commentaires des news et matériels recommandés ont été réactivés.
PS : la vue est plutôt belle depuis l'Etna en cette saison  . |
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
Alexaume
Inscrit le: 10 Nov 2003
Messages: 1632
Localisation: Paris
|
| Posté le: Lun Jan 19, 2004 7:11 pm Sujet du message: |
|
|
Sympa, ta photo ! Tu l'as prise avec quoi comme appareil?
_________________
Lian-Li PC60 insonorisé, Globefan 80mm fix.souples (Ubuntu fancontrol 0-1480 t/mn) et bouche à air latérale ; Seasonic SS400FS mod. & Globefan 80mm fix.souples - Athlon Thorton 2000+@2000Ghz@1,5V ; SI-97 & DB killer 80mm mod. (Ubuntu fancontrol 600-1000 t/mn) - Abit NF7-S 1024Mo ZM-NB47J - Globefan 80 mm (Ubuntu fancontrol 0-1480 t/mn) ds conduit d'air séparé : Radeon 9600XT, ZM80C-HP & Samsung SV1604N suspendu ds ZM-2HC1 insonorisé - Graveurs. |
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
pucealoreille
Inscrit le: 09 Déc 2003
Messages: 80
|
| Posté le: Lun Jan 19, 2004 7:37 pm Sujet du message: |
|
|
Salut Kostik !
oulala ! ça m'a pas l'air de faire bien chaud dans ce coin !
T'es sur que ton vol n'a pas été détourné vers le spitzberg !  |
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
Kostik
Administrateur du site
Inscrit le: 05 Juil 2003
Messages: 2606
|
| Posté le: Lun Jan 19, 2004 7:55 pm Sujet du message: |
|
|
Sur l'Etna non il ne fait pas bien chaud, mais en bas il y a du soleil quand même.
J'ai utilisé le Finepix A204 qui sert pour les photos du site. C'était la première fois que je l'utilisais pour autre chose et le résultat me semble satisfaisant, mais je ne sais pas ce que ça va donner au tirage ; c'est un 2 MPixels mais je n'ai fait presque que des photos en 1 MPixel car j'ai la carte mémoire d'origine (16Mo, c'est léger). |
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
vudu
Administrateur du forum
Inscrit le: 12 Déc 2003
Messages: 120
|
| Posté le: Lun Jan 19, 2004 9:50 pm Sujet du message: Re: Retour de vacances |
|
|
| Kostik a écrit: |
PS : la vue est plutôt belle depuis l'Etna en cette saison . |
Wow c'est beau  |
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
TBL
Inscrit le: 08 Nov 2003
Messages: 214
|
| Posté le: Jeu Jan 22, 2004 5:40 pm Sujet du message: |
|
|
BJR
Kostik voila ma petite question:
il y environs 2 ans (je crois) je me suis documenté sur la possibilité d'avoir un appareil photo numérique, cela ne pas convaincus (le prix les possibilités) c'était je crois un CCD triple exposition 3 M pixels - de marque leaf.
Sur la photo http://www.ifrance.com/kostik413/forums/etna.jpg dans la réalitée les roches sont poreuses (avec beaucoup de pores d'infractiosités) ou "lisses"?
merci
a+ |
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
Kostik
Administrateur du site
Inscrit le: 05 Juil 2003
Messages: 2606
|
| Posté le: Jeu Jan 22, 2004 6:15 pm Sujet du message: |
|
|
Elles sont poreuses, mais à la distance où la photo a été prise ça ne se voit pas à l'oeil nu, et la photo ne permet pas de s'en rendre compte.
Même en regardant un détail de la photo où j'ai augmenté la luminosité dans les zones sombres on a du mal à s'en rendre compte.
Si tu ne fais pas d'agrandissements un bon appareil photo numérique, même de faible résolution, peut tout à fait égaler un argentique à mon avis. Le principal avatage étant qu'on peut voir la photo dès qu'elle est prise et la refaire si elle est mauvaise, pour ceux qui ne sont pas spécialement de bons photographes c'est un avantage incontestable. |
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
TBL
Inscrit le: 08 Nov 2003
Messages: 214
|
| Posté le: Jeu Jan 22, 2004 6:20 pm Sujet du message: |
|
|
BJR
Merci pour le détail!
Je me suis interessé au numèrique également pour la macro, mais mon problème c'est j'aime les agrandissements !
Il y a du bon matèriel pour le pros mais il est très onéreux (par rapport à un moyen format).
Merci encore.
a+ |
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
Kostik
Administrateur du site
Inscrit le: 05 Juil 2003
Messages: 2606
|
| Posté le: Jeu Jan 22, 2004 11:02 pm Sujet du message: |
|
|
Pour les agrandissements ça augmente considérable le prix, car les appareils de haute résolution restent coûteux (même si ça baisse continuellement).
Pour la macro je ne sais pas ce que valent les autres appareils, mais je peux te dire ce que je pense du mien qui est un appareil peu coûteux (je l'ai payé ~200€). L'image est bonne, bien détaillée, mais il y a une forte distortion, même moi qui ne suis pas un spécialiste je le vois bien. C'est très visible sur cette photo par exemple, non non mon boîtier n'est pas gondolé .
J'ai lu des tests d'appareils un peu plus haut de gamme, et j'ai l'impression qu'en y mettant ~600€ on peut avoir un appareil avec un bon objectif et une bonne résolution, sans gros défauts. Le mien a aussi un autre truc qui m'énerve : l'autofocus ne fonctionne que lorsque la luminosité est importante (extérieur, ou lumière artificielle trés élevée), et il n'y a pas de focus manuel ! |
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
TBL
Inscrit le: 08 Nov 2003
Messages: 214
|
| Posté le: Jeu Jan 22, 2004 11:39 pm Sujet du message: |
|
|
BJR
C'est moi qui suis gondolé ! (c'est sans méchanceté
Cependant la neige de la portion agrandie à une texture plus captivante que la vue plus large.
Les modèles qui mon le plus impressionné coutaient en effet 600 € (avec cependant 3 zéros derriére le 6).
D'où problème!
Pour rigoler: j'utilise un pentax KA de 1985 !
a+ |
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
Kostik
Administrateur du site
Inscrit le: 05 Juil 2003
Messages: 2606
|
| Posté le: Jeu Jan 22, 2004 11:53 pm Sujet du message: |
|
|
Je ne connais pas grand chose aux appareils photos, mais vu la date c'est pas tout jeune . J'ai un Praktica que m'a offert mon père quand j'étais gamin, pas tout jeune aussi mais il est clair que la qualité est supérieure à celle de mon numérique, alors que ce type d'appareils ne vaut pas grand chose.
Mais pour avoir besoin d'un numérique à 6000€, je pense qu'il faut avoir un sacré niveau. Moi je serais content avec un appareil à 600€ . |
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
TBL
Inscrit le: 08 Nov 2003
Messages: 214
|
| Posté le: Ven Jan 23, 2004 2:29 pm Sujet du message: |
|
|
BJR
C'est surtout que je veux le numérique sans perdre les caractèristiques du non-numérique:
objectifs interchangables, mode manuel (avec très faible consommation), débrayage automatisme (auto-focus), passage muti-zone mononozone, pose b, c'est à peu près tout (et avec la pose b le petit trou pour le cable souple).
Comme la partie numérique coute chère (pour les fabriquants) c'est caractèriques "banales" sont absente des produits "grand public" actuel, d'après ce que j'ai compris.
Pour l'instant je n'utilise pas assez l'engin pour des photos "styles Web" (comprendre photographiè des objets, un ordinateur, un plat cuisiné, des chose très simple statiques). Je photographie donc ça "à la va vite" avec les amorces des pellicules !
a+ |
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
|
|
