PC Silencieux écoutez-vous penser FAQ Rechercher Liste des Membres Groupes d'utilisateurs S'enregistrer Profil Se connecter pour vérifier ses messages privés Connexion Etude sur les ordinateurs basse consommation Aller à la page Précédente  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  Suivante          PC Silencieux Index du Forum -> Discussion générale Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant   Qu!cK Inscrit le: 27 Mar 2005 Messages: 1549 Localisation: Saint-andré de Cubzac  Posté le: Sam Juil 16, 2005 4:55 pm    Sujet du message: Ma config antérieur a celle maintenant mangé que 195 Watts (Pentium 4 1.60 ghz ,Lecteur de cd samsung , un DD maxtor , un une petit CG Geforce2 mx400 passive , tout ca sur un Gigabyte trés vieille !) Avant , je pouvez trankillement joué a Far Cry ! _________________ |Boitier:Tuniq Symmetry I |Proco: Intel C2D E8400 +XP-90 @3.6Ghz (vcore:1.19) |CM: Asus P5E |Ram: G.Skill Extreme2 2 Go PC6400 PK |CG: CluB3d HD2900XT 1Go| |Alim: Seasonic S12 500W |DD: Maxtor 250Go SataII & Raptor 74G NQC SII & Raid0 4*Maxtor Diad 21|Souris: Logitech G7 laser + Func surface 1030 |Divers: Carte X-Fi Gamer & FreeBox V5 +HD ~20M |   EricTerminator Inscrit le: 28 Mai 2004 Messages: 7813 Localisation: Près de Lausanne, Suisse  Posté le: Sam Juil 16, 2005 4:55 pm    Sujet du message: Citation: -------------------------------------------------------------------------------- Perso quand je vois cela: http://www.tomshardware.com/howto/20050 ... pc-16.html Je m'interroge quand même sur le bien fondé des ordi spécial "basse conso". Un pentium m est extrêmement performant et doit apporter un confort d'utilisation tout autre par rapport à un via. Et il doit être encore possible de diminuer la conso avec une fortron zen et du sous-voltage. On voit le très mauvais comportement de la 6800Gt qui fait plus que doubler la consommation électrique en idle par rapport au chipset graphique embarqué. Mais THG n'a pas fait le choix optimal pour baisser la consommation d'énergie. La GeForce 6800GT n'est pas aussi économe qu'une X800 Pro, équivalente en puissance : http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/ati-vs-nv-power_10.html De plus, je parie que la X800XL fait mieux, car elle est gravée en 0.11 micron. Mais les cartes graphiques les plus adaptées pour réduire la consommation électrique, tout en ayant un décodage matériel des films, sont les Radeon 9200-9600 et GeForce FX5200-5600, ou encore les cartes graphiques dotées du TurboCache de NVIDIA ou de l'HyperMemory d'ATI. Sans compter que le test de THG n'a pas fait d'underclocking de la carte graphique. Ce qu'il faut voir ensuite, c'est si le chipset i875P utilisé dans le cas où le CT-479 a été utilisé est plus économe ou non que le chipset i915 de la carte mère Aopen. Après tout, pour que la 1ère plateforme fasse 149FPS à UT2004 en 1280x1024 ( http://www17.tomshardware.com/howto/20050621/37watt-pc-17.html ), et puisse donc rivaliser avec d'autres machines très puissantes, il faut qu'il y ait une GeForce 6800GT. Or on sait qu'en idle, la différence de consommation entre une plateforme avec ou sans GeForce 6800GT est d'environ 40W : http://www17.tomshardware.com/howto/20050621/37watt-pc-16.html Donc si on avait une carte mère ASUS avec chipset graphique intégré, qui consomme très très peu (16W de différence entre la AOpen i915GMm onBoa et la Aopen i915GMm, GMA900), on peut donc se dire que l'on économisera environ 25W, donc on atteindrait les 85-90W. Cela fait environ 35W de plus que dans le cas de la Aopen i915GMm, GMA900, donc si on applique un underclocking à l'aide de ClockGen, on doit pouvoir atteindre des chiffres de l'ordre de 70-75W, peut-être même moins, car n'oublions pas que la baisse du FSB diminue aussi la consommation du chipset, donc 65W serait un chiffre qui ne m'étonnerait guère. Je tiens à faire noter que cette configuration n'est pas une configuration très-basse consommation, comme dans le cas la AOpen i915GMm onBoa ; ce n'est qu'une plateforme basse consommation. Mais avec la solution du CT-479, on a une solution plus puissante, utile dans certains cas, et surtout, économiquement plus viable que la solution AOpen, puisque parmi les cartes mères compatibles, actuellement, il y a la P4P800-VM (Intel 865G), à 90-100€, ou la P4P800 SE (i865PE), vendue au même prix. Un CT-479 coûte 40-50€. Donc le coût de la carte mère et de l'adaptateur donnerait 130-150€, chiffre à comparer au prix de la Aopen Aopen i915GMm, qui bien qu'inconnu, sera probablement supérieur aux 200€ d'une Aopen i855GMEm-LFS de qualité inférieure : http://prix.matbe.com/prix/acheter/20868/Aopen-i855GMEm-LFS/ Sachant que le Pentium-M le moins puissant répertorié, un 1.6GHz avec FSB de 533MHz, coûte moins de 210€ ( http://www.monsieurprix.com/listing/gen/J000100284.html ), cela veut dire que l'on a une carte mère et un CPU pour 360€ maximum. Bon, c'est clair que l'on est largement au-dessus des 104€ de la solution VIA ( http://www.pcsilencieux.com/article-25-6.html ), mais il faut quand même concéder que la plateforme Pentium-M est plus puissante. Notons quand même que le VIA C3 est un Pentium 3 ( http://www.pcsilencieux.com/article-25.html ), dont l'évolution a mené au Pentium-M... Bref, je le répète, cette solution que je propose est davantage de l'ordre de la configuration multimédia, tandis que la configuration proposée par Kostik, avec le VIA C3, ou encore la drôle de boîte d'AMD proposée par Angela, sont réservés aux amateurs de bureautique PURE ET DURE. Si la lecture d'un DivX 3 consomme 66% du CPU sur le C3 ( http://www.pcsilencieux.com/article-25-3.html ), je doute que la boîte d'AMD soit capable de lire ce codec. De plus, aujourd'hui, les codecs principalement utilisés dans le multimédia sont le DivX 5, en cours de remplacement par le DivX 6, le Xvid, et autres, et 1GHz risque fort d'être insuffisant, alors ne parlons même pas de 500MHz... innuendo l'a clairement écrit, le PC basse consommation doit remplir ces objectifs : Citation: Mais ce sujet doit dépasser ce concept : il s'agit ici de créer un pc destiné à réaliser les tâches les plus courantes (surf, email, films, traitement de texte, photos, ..) en utilisant le moins de ressources électriques, mais aussi d'espace disque, de barettes de ram, etc... Donc là, nous sommes grosso modo bloqué à 1GHz minimum. La solution du Sempron 2200+ d'anthony123456789100 est aussi intéressante à mon avis, car on peut atteindre tous les objectifs fixés par innuendo, et même plus. Mais à mon avis, la consommation électrique est au-dessus des solutions Pentium-M... Si on arrive à faire une économie de 50W en idle en passant du Sempron 2200+ au Pentium-M, et en considérant que le PC est utilisé en moyenne 8 heures par jour, assumant le fait qu'un kWh coûte 15-20 centimes d'euros, cela fait 21.9-29.2€ d'économie par année de 365 jours, et en assumant naïvement le fait que le PC soit toujours en idle. Sur la durée de vie d'un PC, que l'on va dire de 4 ans, la plateforme Pentium-M que je propose coûtera donc environ 160€ de plus que la plateforme Sempron 2200+. Citation: Pour jouer il prennent une console et ca leur suffit ( et en plus les futurs conoles ca va etre des monstres) ... Pour les jeux, d'accord, une console peut suffire, mais pas mal de joueurs ont envie de liberté, sous toutes ces formes, et là, seul un PC peut les offrir... Citation: Vu le temps que tu passes sur le forum Eric, je pense que tu pourrais le faire en consommant bien moins de ressources Justement, je passe sur PCS entre 2 parties de jeux vidéo, fréquemment, alors faire un PC dédié à PCS, ce n'est pas rentable, économiquement et écologiquement parlant. _________________ "De Oppresso Liber." (US Special Forces' motto) ¦Conroe E6600@3.0GHz (K-Li Inside )¦Thermalright XP-120+Arctic-Cooling AF12025PWM¦Asus P5E¦2x1GB RAM DDR2-1066 Corsair Dominator¦HDDs Samsung T133 HD401LJ SATA2 400GB & Samsung F1 1TB SATA+Xilence Passive HD Cooler¦Seasonic SS-500ET¦Arctic-Cooling AF12025PWM extr 5V¦Arctic-Cooling AF12025 aspi 5V¦XFX GeForce 8800GS (GPU@695MHz+RAM@890MHz) + Thermalright HR-03GT + Chieftec AF-0925S et IMPERATOR DE PCS   innuendo Administrateur du forum Inscrit le: 18 Nov 2003 Messages: 2374  Posté le: Dim Juil 17, 2005 12:04 pm    Sujet du message: EricTerminator a écrit: Je sais que c'est une idée un peu dingue, qui fait que l'on ne peut pas vraiment parler de PCs, mais est-ce que ces fonctions ne sont pas couvertes par certains PDAs ou téléphones portables ? Si, mais le confort reste tout de meme mauvais par rapport a un pc, un vrai. Anthony a écrit: donc pour 96 euros ont a un ensemble bien plus puissant et evolutif qu'un syteme via ,certes consommant plus mais permettant plus et pouvant se reveler tout aussi silencieux........ pour moi les solutions via sont biens si la consommation electrique est un souçi: si on vie dans un kholkoze où l'electricté est rationnée par exemple ou si on utilise un groupe électrogène? Nous habitons dans des pays extremement riches, les plus riches de la planete et celà n'est donc pas un problème pour nous. Doit on pour autant continuer de surconsommer comme nous le faisons ? Une chose est sur, c'est au pays riche de renverser la tendance, et moi, j'ai choisi d'y participer activement et quotidiennement, et vous ? Anthony a écrit: Non en fait je vois pas l'interet.......cela reste trop utopique comme tu le dit les gens achettent des prescot 3.2ghz pour surfer et lire des mails de 19" lcd pour voir leur courrier et des 4*4 pour faire 1km pour aller au taf(je sais mais eric a raison ce n'est pas si eloigné du sujet que ça) Alors bref ces petites machines sont belles et efficace d'alleuirs hp a équipes pas mal des ses clients de ce type de plateforme ...... mais bon l'informatique reste une industrie, donc il lui faut vendre et produire et tant que la couse a la puissance continuera, la conso augmentera de pair jusqu'a ce qu'on ne puisse plus alimenter nos machines ,faire le plein de nos 4*4 et chauffer nos maisson a 28C° an hivers , l'etre humain est comme ça il consomme j'usqu'à ce qu'il ne puisse plus et devant le fait accomplit commence à réflechir......On a fait cela avec toute nos ressources naturelles et on continuera longtemps........ mais je m'éloigne du sujet et m'en excuse Non, ne t'excuse pas, si j'ai créer ce sujet c'est pour ces raisons. Tu as tout a fait raison, mais le pire serait de l'accepter malgré ton dégout. Il n'y a qu'une seule question a se poser, veut tu continuer a faire parti de ce système ? Personellement, j'essaye d'appliquer cette utopie a ma vie de tous les jours. Cela peut parraitre utopique, pourtant c'est ce que je suis entrain de faire. Ce que je cherche a trouver ce sont des machines efficaces permettant de faire des taches de bases et répétitives avec une onsommantion apparente la plus petite possible. Si après on peu se payer l'évolutivité et même du jeu, alors c'est un plus, puique ce n'est pas ce que font la plupart des gens de leur pc. EricTerminator a écrit: Bref, je le répète, cette solution que je propose est davantage de l'ordre de la configuration multimédia, tandis que la configuration proposée par Kostik, avec le VIA C3, ou encore la drôle de boîte d'AMD proposée par Angela, sont réservés aux amateurs de bureautique PURE ET DURE. Si la lecture d'un DivX 3 consomme 66% du CPU sur le C3 ( http://www.pcsilencieux.com/article-25-3.html ), je doute que la boîte d'AMD soit capable de lire ce codec. De plus, aujourd'hui, les codecs principalement utilisés dans le multimédia sont le DivX 5, en cours de remplacement par le DivX 6, le Xvid, et autres, et 1GHz risque fort d'être insuffisant, alors ne parlons même pas de 500MHz... Celà n'est qu'un problème d'architecture ! Une platine DVD peut décoder du divx en utilisant énormément moins d'énergie qu'un PC ! Alors, oublions les films dans ce sujet, et regardons des films sur notre lecteur DVD ! D'ailleurs il existe des cartes de décodage matériel divx pour pc, même si celles si sont encore très rares. Oui, ce que je recherche est une solution de bureautique Pure et Dure (mail, surf, traitement de texte, tableur, pourquoi pas P2P, chat, messagerie en ligne). EricTerminator a écrit: Si on arrive à faire une économie de 50W en idle en passant du Sempron 2200+ au Pentium-M, et en considérant que le PC est utilisé en moyenne 8 heures par jour, assumant le fait qu'un kWh coûte 15-20 centimes d'euros, cela fait 21.9-29.2€ d'économie par année de 365 jours, et en assumant naïvement le fait que le PC soit toujours en idle. Les économies d'énergies se chiffrent en de nombreuses unités, mais certainement pas en euros ! Raisonner ainsi me laisse perplexe. L'utilisation du pc que je décris est une utilisation qu'une majorité de gens ont, une utilisation ou l'occupation processeur est en moyenne de quelques pourcents ! EricTerminator a écrit: Justement, je passe sur PCS entre 2 parties de jeux vidéo, fréquemment, alors faire un PC dédié à PCS, ce n'est pas rentable, économiquement et écologiquement parlant. Avant je jouais énormément, comme toi, maintenant je ne joue plus du tout. Peut etre que toi aussi ça te passera. Si ce sujet du forum ne te concerne pas, alors ne t'en soucie pas. _________________ Boitier Textorm 6a19 + Globefan 120mm@5volts **** Athlon 1Ghz + Zalman 6000alcu + zalman 92mm@5volts **** Geforce 2mx440 passive **** Alim Tagan 380W incroyablement inaudible **** SAMSUNG 80Go (JVC) dans un tunnel de gédicoustic   EricTerminator Inscrit le: 28 Mai 2004 Messages: 7813 Localisation: Près de Lausanne, Suisse  Posté le: Dim Juil 17, 2005 1:48 pm    Sujet du message: Citation: Celà n'est qu'un problème d'architecture ! Une platine DVD peut décoder du divx en utilisant énormément moins d'énergie qu'un PC ! Alors, oublions les films dans ce sujet, et regardons des films sur notre lecteur DVD ! D'ailleurs il existe des cartes de décodage matériel divx pour pc, même si celles si sont encore très rares. Justement, ce n'est pas viable économiquement et écologiquement d'avoir autant de matériel électronique. Avoir une platine DivX augmente la quantité de matériel pour rien, et c'est donc mauvais, car au fond, l'énergie que tu économiseras en utilisant une platine DivX au lieu de ton PC sera largement perdue par l'énergie nécessaire à produire une telle platine. Sans compter le fait qu'une platine DivX demande en général un écran autre que celui que tu utilises pour le PC. Ce qu'il faut faire, c'est une plateforme multimédia, comme Transitoire ; il n'a pas de TV, juste un PC, un grand écran, 4 enceintes, une carte tuner TV, etc... Comme ça, on économise beaucoup d'énergie à la production, et si on s'applique bien, on peut avoir un PC économe et extrêmement polyvalent. Si on est très obstiné, on devrait déconnecter les périphériques dont on n'a pas besoin sur son PC en général, tel le lecteur disquette, le lecteur CD. Quand il y a un besoin, on coupe le PC, et on branche ces périphériques. Ce n'est pas très pratique, mais c'est le seul moyen d'économiser de l'énergie de manière globale. Pour les économies d'énergie, au fond, nous recherchons le même but, limiter la consommation énergétique pour Mère Nature. Mais le problème, c'est que la plupart des personnes ne s'en soucient pas vraiment, alors le meilleur moyen de convaincre ces personnes, c'est de parler argent. Par exemple, aux USA, les ventes de voitures à moteur hybride (essence-électrique), ont récemment grimpé, car le prix du gallon d'essence, coûtant dans les 1$ la dernière fois que j'y suis allé, en 1998 ou 1999, coûte aujourd'hui 2.25$... Bref, c'est une question de porte-feuille avant tout. Si vraiment on voulait imposer les PCs consommant peu, on devrait mettre des taxes énergétiques sur les PCs, telle la taxe énergétique "Burn" avec par exemple une taxe maximale s'ils dépassent les 300W en burn (Adios SLI ! ), élevée à 250W, moyenne à 200W, faible à 150W, très faible entre 150 et 100W, nulle en dessous de 100W, par exemple. Mais il faudrait appliquer en plus la taxe énergétique "Idle", maximale au-dessus de 150W, moyenne au-dessus de 125W, faible entre 125 et 100W, nulle en dessous. On pourrait par exemple faire une taxation comme ça : Taxe sur la consommation en burn : - > 300W : +10% de la valeur HT, avec un minimum de 50€ - > 250W : +8% de la valeur HT, avec un minimum de 40€ - > 200W : +6% de la valeur HT, avec un minimum de 30€ - > 150W : +4% de la valeur HT, avec un minimum de 20€ - > 100W : +2% de la valeur HT, avec un minimum de 10€ - < ou = 100W : +0% de la valeur HT Taxe sur la consommation en idle : - > 150W : +7.5% de la valeur HT, avec un minimum de 60€ - > 125W : +5% de la valeur HT, avec un minimum de 40€ - > 100W : +2.5% de la valeur HT, avec un minimum de 20€ - < ou = 100W : +0% de la valeur HT Avec un tel système de taxation, la personne qui achète par exemple un Pentium Extreme Edition, avec un SLI à base de 2 GeForce 7800GTX, avec une alimentation à rendement médiocre, non seulement se tape à coup sûr +17.5% de la valeur HT, quasiment l'équivalent d'une 2ème TVA française, mais le pire, psychologiquement, c'est quand on sait que le Pentium Extreme Edition et 2 GeForce 7800GTX coûtent à eux seuls 1800€ HT au minimum, cela fait une grosse claque de 315€ supplémentaires à payer... Une telle taxation peut facilement être appliquée par une simple mesure par wattmètre de l'assembleur du PC, en lançant pour le test de burn, un petit CPUBurn et un 3DMark05 en même temps, et en idle, en le laissant sur le bureau de Windows, par exemple. Sans compter qu'une telle mesure, même si elle augmente de peu la demande de PCs pour la bureautique PURE ET DURE, aura sans aucun doute un impact psychologique monstrueux, et évitera par exemple à quelqu'un ne faisant que du multimédia d'avoir un PC de plus de 3GHz... A plus _________________ "De Oppresso Liber." (US Special Forces' motto) ¦Conroe E6600@3.0GHz (K-Li Inside )¦Thermalright XP-120+Arctic-Cooling AF12025PWM¦Asus P5E¦2x1GB RAM DDR2-1066 Corsair Dominator¦HDDs Samsung T133 HD401LJ SATA2 400GB & Samsung F1 1TB SATA+Xilence Passive HD Cooler¦Seasonic SS-500ET¦Arctic-Cooling AF12025PWM extr 5V¦Arctic-Cooling AF12025 aspi 5V¦XFX GeForce 8800GS (GPU@695MHz+RAM@890MHz) + Thermalright HR-03GT + Chieftec AF-0925S et IMPERATOR DE PCS   Angela Inscrit le: 03 Déc 2004 Messages: 3646  Posté le: Dim Juil 17, 2005 4:14 pm    Sujet du message: Arretez de me faire rire avec vos taxes polutions !!! Au final ca devient une histoire de fric et pas d'ecologie ! L'informatique et la technolgie en general ne se soucie que de la planete depuis peu et je ne compte meme plus les anciennes cartes graphiques/processeurs et meme machines ( amiga , atari ) sous exploitées.. Et le divx ca reste ilegal les enfants car je connais peu de personne qui se tappe un encodage sur le dvd du commerce alors arreter d'etre hypocrite merci. Et pour finir il n'y a pas vraiment de gaspillage energetique tant que l'on ne saura pas faire de maniere durable le stockage d'energie electrique... _________________ Pc jeux Asus Maximus formula SE +q6600@4.0 +watercooling+SilverStone DA 650W- 4 Hds samsung 250 go sata2 - 8800 GTS 512 colorful ,Clavier G15 , souris :Mx revolution , XFI Fatality fps, Samsung 206bw ***Mes stats* * *=REYZONE= Notre petit mag qui vient de naitre ^^ ***   EricTerminator Inscrit le: 28 Mai 2004 Messages: 7813 Localisation: Près de Lausanne, Suisse  Posté le: Dim Juil 17, 2005 4:19 pm    Sujet du message: Le DivX est légal en Suisse. On a le droit d'enregistrer ce qui passe à la TV, de faire des copies à titre privé, on peut même faire du P2P du moment que l'on ne fait pas d'upload. Moi, j'utilise essentiellement l'encodage DivX pour transformer mes captures sur la TV... Quant aux économies d'énergie, une taxation doit sûrement avoir un impact non-négligeable. Couplée à une campagne d'information, on peut faire avancer les choses. Citation: Arretez de me faire rire avec vos taxes polutions !!! Au final ca devient une histoire de fric et pas d'ecologie ! Ben... Je te garantis que si je pouvais imposer ces taxes, une bonne partie partirait dans le programme scientifique international ITER, qui vise à développer les technologies nécessaires à la fusion thermonucléaire, afin de remplacer pétrole et centrales nucléaires, grâce à un rendement hors-normes, une disponibilité virtuellement illimitée (On a juste besoin de lithium et d'eau...), et des risques largement plus faibles que ceux engendrés par le nucléaire... Citation: L'informatique et la technolgie en general ne se soucie que de la planete depuis peu et je ne compte meme plus les anciennes cartes graphiques/processeurs et meme machines ( amiga , atari ) sous exploitées.. Euh... Je tiens juste à faire remarquer que le premier ordinateur, l'ENIAC, pesait plusieurs tonnes, et fonctionnaient avec des tubes extrêmement gourmands en énergie. Cet ordinateur consomme plus qu'un super-ordinateur d'aujourd'hui, et est moins puissant qu'une calculatrice... Avec le transistor, puis le circuit imprimé, la puissance des ordinateurs a grimpé, tout en baissant la consommation électrique et en étant moins sensible aux conditions de travail (Les anecdotes de pilotes du temps de la Guerre du Vietnam parlant d'électronique qui les lâchent ne manquent pas...). Et avec la finesse de gravure grandissante, on réduit la consommation électrique. Si le PC a pu voir le jour, c'est parce que la consommation a pû suffisamment baissé, tout en augmentant la puissance. Il est vrai que depuis, la consommation maximale d'un PC augmente petit à petit ( sauf peut-être avec les Athlon 64 et CPUs de portables...), mais l'énergie nécessaire pour faire un travail donné a considérablement baissé. Demandez par exemple à votre tout vieux 386 de faire un calcul à SuperPI ; même avec la meilleure alimentation du monde, il consommera plus d'énergie qu'un Athlon 64 aujourd'hui, et même qu'un Pentium Extreme Edition... La consommation horaire grimpe, l'efficacité et le rendement à proprement parler grimpent aussi. Et de toute façon, je doute que le code source des codecs soit si mauvais que ça ; j'ai fait du C++ à l'université, et quand on essayait de faire notre simulation de fourmis, qui étaient de simple pixels, on avait des ralentissements sur des Sun à 400MHz, et même sur des PCs récents, on peut des fois avoir des ralentissements... Par contre, je suis d'accord que pour les jeux, ils peuvent faire des efforts... _________________ "De Oppresso Liber." (US Special Forces' motto) ¦Conroe E6600@3.0GHz (K-Li Inside )¦Thermalright XP-120+Arctic-Cooling AF12025PWM¦Asus P5E¦2x1GB RAM DDR2-1066 Corsair Dominator¦HDDs Samsung T133 HD401LJ SATA2 400GB & Samsung F1 1TB SATA+Xilence Passive HD Cooler¦Seasonic SS-500ET¦Arctic-Cooling AF12025PWM extr 5V¦Arctic-Cooling AF12025 aspi 5V¦XFX GeForce 8800GS (GPU@695MHz+RAM@890MHz) + Thermalright HR-03GT + Chieftec AF-0925S et IMPERATOR DE PCS   innuendo Administrateur du forum Inscrit le: 18 Nov 2003 Messages: 2374  Posté le: Lun Juil 18, 2005 3:46 pm    Sujet du message: Citation: Justement, ce n'est pas viable économiquement et écologiquement d'avoir autant de matériel électronique. Avoir une platine DivX augmente la quantité de matériel pour rien, et c'est donc mauvais, car au fond, l'énergie que tu économiseras en utilisant une platine DivX au lieu de ton PC sera largement perdue par l'énergie nécessaire à produire une telle platine. Sans compter le fait qu'une platine DivX demande en général un écran autre que celui que tu utilises pour le PC. La perte d'énergie due a la lecture de divx sur un matériel non approprié (un pc) rend l'impact écologique de la frabrication d'une platine dvd/divx nul. Tous les foyers possèdent une télé. La plupart des foyers possèdaient un magnétoscope, maintenant c'est le lecteur dvd qui prend sa place. (et demain l'enregistreur dvd) Mais je comprends bien que l'idéal serait un seul écran qui sert pour la télé et le pc, c'est évident, mais ça semble sortir de ce sujet. Citation: Et pour finir il n'y a pas vraiment de gaspillage energetique tant que l'on ne saura pas faire de maniere durable le stockage d'energie electrique... Tu peux préciser ? Dans tous les cas, je suis d'abord pour réduire la quantité d'énergie dont on a besoin, pas l'inverse (çad pas pour trouver une technologie qui permet la production d'électricité avec un impact écologique moindre, celà est utopique et on arriverait au même point de saturation qu'aujourd'hui) Sinon, je trouve qu'Eric a raison : une partie des gens marchent au fric (a tort). Et imposer une taxe est donc une bon moyen de renverser les tendances, mais sans une explication et une information directe "du pourquoi", il est évident que celà ne marchera pas. Faut il trouver normal qu'on paye si peu cher notre électricité ? Faut il trouver normal qu'importer des moutons de nouvelle zélande coute moins cher que de les produire sur place (et pollue énormément plus...) Donc, OUI, répondre aux questions écologiques est aussi une affaire de sous, mais des sous qui pourraient être très bien investis, dans des solutions raisonnables et d'avenir. Ce sujet ne peut pas répondre a l'ensemble des questions écologiques. Ma la réponse qu'il apportera tentera d'y trouver des solutions dans le domaine de l'utilisation d'un pc pour réaliser des tâches bureautiques. S'il vous plait, revenons a présent au sujet principal. _________________ Boitier Textorm 6a19 + Globefan 120mm@5volts **** Athlon 1Ghz + Zalman 6000alcu + zalman 92mm@5volts **** Geforce 2mx440 passive **** Alim Tagan 380W incroyablement inaudible **** SAMSUNG 80Go (JVC) dans un tunnel de gédicoustic   anthony123456789100 Inscrit le: 19 Nov 2004 Messages: 1384  Posté le: Lun Juil 18, 2005 4:27 pm    Sujet du message: anthony123456789100 a écrit: LEs pc a base de via sont les seuls a réelle basse conso mais leurs usages sont aussi imités que leur evolutivités........leur tdp est au max de 7-8 watt pour 1ghz pour des voltage a peine superieur a 1volt(1.05 souvent) Pour le couple cpu -mobo ya que cela....donc faut piocher là: http://www.materiel.net/browse_cmfcpga.html Ensuite un disque 2.5 pouce 5400 trm(consomme moins q'un 3.5"): http://www.materiel.net/browse_ideport.html et une alim à fort rendement et au vue "écologique": la fortron green power par exemple ou tout autre alimentation ayant un rendement d'au moins 75%,a mon avis une 250 watt avec un rendement de ce type serait le top, mais la green power est faite en materiaux recyclés donc a trancher. voila , reste une chose un peu de ram et c'est bon ,la sdram cosomme moins que la ddr me semble t-il....   EricTerminator Inscrit le: 28 Mai 2004 Messages: 7813 Localisation: Près de Lausanne, Suisse  Posté le: Lun Juil 18, 2005 4:34 pm    Sujet du message: Citation: La perte d'énergie due a la lecture de divx sur un matériel non approprié (un pc) rend l'impact écologique de la frabrication d'une platine dvd/divx nul. Justement, j'ai entendu des chiffres fous sur l'impact écologique de la fabrication du matériel électronique : - http://www.fujitsu-siemens.fr/esprimo/ergonomics.html - http://sv.qc.ca/steph/science_et_vous/dossiers/recycler.htm Sur le dernier site, il est dit qu'il vaut mieux upgrader qu'acheter quelque chose de tout nouveau ; c'est ce que je propose de faire. Ainsi, au lieu d'acheter une platine DivX, qui est au fond un CPU limité, avec un disque dur ou un graveur DVD, je propose d'avoir un PC suffisant pour remplir toutes les tâches qu'on lui demande. A titre d'information, 1kg de pétrole (lampant), c'est-à-dire du pétrole à peine raffiné, permet de délivrer, par combustion à rendement de 100%, 40 MJ. Tout le monde est d'accord pour dire qu'une platine DivX demande plus de pétrole pour la produire qu'une simple puce de 32MB de RAM, étant donné que l'on peut trouver de la RAM dedans si je ne me trompe pas. De toute façon, il y a tellement de choses autour... Bon, disons que la platine DivX consomme en pétrole, à la production, autant que la production de la puce de RAM, soit 1.6kg de pétrole, ce qui équivaut en énergie chimique à 64MJ. Maintenant, imaginons que l'on ait un PC consommant 100W lorsqu'il capture une vidéo sur la TV, comme le ferait une platine DivX, qui elle, consomme 10W, si c'est une bonne platine : http://www.topachat.com/pages/detail2_cat_est_imageson_puis_rubrique_est_wh_lecd_puis_ref_est_hf3011.html Il y en a par exemple une autre en-dessous de 30W : http://vlan.org/breve346.html Disons que tu es un utilisateur intensif, et que tu doives enregistrer 4 heures par jour. En combien de temps est-ce que la faible consommation de la platine DivX permet d'être rentable d'un point de vue énergétique par rapport au PC ? Après calcul, cela donne 49-50 jours. Maintenant, la première question est de savoir si une platine DivX demande autant de pétrole pour la produire que celui nécessaire pour faire une puce de 32MB de RAM... Deuxièmement, est-ce qu'un utilisateur normal de platine DivX enregistre 4h par jour, 365 jours par an ? Troisièmement, quelle est la durée de vie d'une platine DivX, en conditions d'utilisation normale ? Je dois quand même faire une remarque à propos de l'énegie ; j'ai considéré que ce qui avait le plus mauvais impact sur l'environnement était l'équivalent en pétrole de ce qui est utilisé pour produire de l'énergie ou produire du matériel. Ensuite, il faut voir différents points de vue : - consommation totale réelle en pétrole ; aprés tout, les réserves ne sont pas infinies, et le moins on en utilises, le mieux c'est. - impact sur l'environnement selon la pollution ; qu'est-ce qui est le plus polluant (dans l'air, la terre et la mer) entre brûler du pétrole pour obtenir de l'énergie, ou faire des rejets dans la nature comme c'est probablement le cas quand on fabrique du matériel électronique ? Je tiens quand même à faire remarquer qu'en France, 75-80% de la consommation électrique vient du nucléaire, dont l'impact environnemental est largement plus faible que celui de l'électricité provenant de la combustion du pétrole... Cela permet donc au PC de remonter la pente. Ensuite, il faut remarquer que j'ai pris 100W pour le PC, alors que l'on sait que l'on peut descendre bien plus bas. Si c'est par exemple 80W environ (consommation en idle d'un Pentium-M et d'une GeForce 6800GT au repos, sans underclocking : 82W), cela fait passer le chiffre des 49-50 jours à 63-64 jours tout de même, soit une augmentation de 26-31% de la durée avant gain quant à l'utilisation d'une platine DivX. Et je ne parle même pas d'une utilisation de ClockGen ou du Speedstep, ainsi que d'un underclocking de la carte graphique, surtout si c'était une X800XL au lieu de la GeForce 6800GT... Citation: Tous les foyers possèdent une télé. Raté, il y a Transitoire qui n'a plus de TV, ni de chaîne Hi-Fi depuis des années, grâce au PC multimédia. Et à l'avenir, c'est ce que je compte faire aussi. _________________ "De Oppresso Liber." (US Special Forces' motto) ¦Conroe E6600@3.0GHz (K-Li Inside )¦Thermalright XP-120+Arctic-Cooling AF12025PWM¦Asus P5E¦2x1GB RAM DDR2-1066 Corsair Dominator¦HDDs Samsung T133 HD401LJ SATA2 400GB & Samsung F1 1TB SATA+Xilence Passive HD Cooler¦Seasonic SS-500ET¦Arctic-Cooling AF12025PWM extr 5V¦Arctic-Cooling AF12025 aspi 5V¦XFX GeForce 8800GS (GPU@695MHz+RAM@890MHz) + Thermalright HR-03GT + Chieftec AF-0925S et IMPERATOR DE PCS   innuendo Administrateur du forum Inscrit le: 18 Nov 2003 Messages: 2374  Posté le: Lun Juil 18, 2005 6:30 pm    Sujet du message: Citation: Justement, j'ai entendu des chiffres fous sur l'impact écologique de la fabrication du matériel électronique Celà est en effet vraiment a prendre en compte et j'acquiesse aussi ce qu'il y a écrit sur le second lien... : "Il est clair qu'il faut au maximum prolonger la durée de vie d'un pc ou de tout autre matériel électronique !" Par contre, a ta place je ne boirais pas les mots du site officiel de fujitsu-siemens. Quel crédit accorder au propos des industriels ? (pour ma part, aucun !) Eric, je n'ai pas envie de rentrer dans des calculs savant que ni toi, ni moi, ne maitrisons ! En tout cas, n'espère pas que ton pc puisse lire un divx en utilisant le cpu a 1%, et donc, une plateforme spécifique est plus adaptée. Comme tu l'as dis, il vaut mieux upgrader ou prolonger la durée de vie au maximum d'un matériel électronique, il serait donc dommage de se séparer d'une télévision... Anthony a écrit: la fortron green power par exemple ou tout autre alimentation ayant un rendement d'au moins 75%,a mon avis une 250 watt avec un rendement de ce type serait le top, mais la green power est faite en materiaux recyclés donc a trancher. Intéressant... mais je n'ai pu lire cet information que sur des sites non officiels. Si elle aussi bonne en terme de silence que la fortron "blue storm" que j'ai entre les mains, et si elle est active pfc, alors c'est désormais ma nouvelle alim de référence. _________________ Boitier Textorm 6a19 + Globefan 120mm@5volts **** Athlon 1Ghz + Zalman 6000alcu + zalman 92mm@5volts **** Geforce 2mx440 passive **** Alim Tagan 380W incroyablement inaudible **** SAMSUNG 80Go (JVC) dans un tunnel de gédicoustic   innuendo Administrateur du forum Inscrit le: 18 Nov 2003 Messages: 2374  Posté le: Mar Juil 19, 2005 9:58 am    Sujet du message: Coté via : Carte via TC1000, avec alimentation passive integrée a la carte : Citation: Power consumption is impressive - the board alone with 256mb RAM, in idle state consumes just under 15Watts! Under load just over 24Watts! With a HDD (Maxtor D740X-6L 40GB) and DVD ROM (ASUS DVD-E616) idle consumes 23W, and just under 33W under load. (These figures provided by VIA) Cette information a été ajoutée au premier message, mais nécéssite néamoins vérification sur le site officiel de via. De plus, on ne sait pas s'il s'agit de la consommation sur secteur, ou de la consommation des composants uniquement (çad sans les pertes de l'alim) On peut supposer la puissance de cette plateforme équivalente a un celeron 600. Possèdant un celeron 433, je pense que cela doit suffire pour de la bureautique. Au passage, les dernières générations de plateformes VIA intègrent un système de décodage matériel MPEG 2 et 4, sachant que le mpeg 4 est la norme utilisée pour le divx et xvid. Voilà pour un premier ordre de grandeur, cependant, attardons nous a présent sur une solution pentium M... Du coté du Pentium-M monté sur une plateforme classique ("pc de bureau") : Tous les chiffres sont tirés de l'excellent article de SPCR : http://www.silentpcreview.com/article218-page1.html Prenons le cas d'un pentium-M755 a coeur Dothan: vcore = 1.324 volts TDP = 21 watts MP = 26.8 watts Frequence = 2000 Mhz Carte mère : AOpen i855GMEm-LFS Alimentation : Seasonic Super Silencer 300W (rev A1) Carte graphique : Sapphire ATI Radeon 9600Pro passive Mémoire : Mushkin PC3200 Level II - 2 x 512MB DDRAM @ 333MHz Disque dur : Samsung MP0402H 2.5" 5400rpm, 8MB cache Nous décidons a présent de prendre en compte le MP et non le TDP qui n'est pas représentatif. Sur le secteur, et avec les réglages par défaut cette config <<pompe>> 56watts en burn (avec CPUBurn). Si on estime un rendement de 70% (ce qui ne doit pas être loin de la vérité car une alim n'a pas un bon rendement pour une si petite charge), alors la consommation réelle des composants est de 39,2watts. D'après CPUPower, si on sousvolte ce processeur a 0,9 volts (possible sur les deux cartes mères de l'article !) et qu'on le sous-cadence a 600mhz, le processeur atteint un MP de 3,7watts ! (soit 14% de la consommation initiale !) Nous avons choisi cette fréquence en comparaison avec la puissance réelle d'une plateforme via C3 1ghz, mais malgré cette fréquence, la plateforme intel devrait être plus puissante... On peut donc dire qu'avec ces réglages, l'ensemble des composants consommera : 39,2 - 26,8 + 3,7 = 16,1 watts et sur le secteur 22,5 watts. Soyons clair, ces calculs ne sont en rien comparables aux chiffres pour la plateforme VIA annoncés plus haut, puisqu'on ne sait pas du tout comment ils ont été calculés ou mesurés, en particulier on peut se poser les questions suivantes : * Ont il pris en compte la consommation de l'alim ? * Quel était le voltage du processeur ? * etc.. Au vu de ces résultats, je me demande où ais-je fait une erreur... A votre avis, ces estimations et calculs vous parraissent t ils possibles ? _________________ Boitier Textorm 6a19 + Globefan 120mm@5volts **** Athlon 1Ghz + Zalman 6000alcu + zalman 92mm@5volts **** Geforce 2mx440 passive **** Alim Tagan 380W incroyablement inaudible **** SAMSUNG 80Go (JVC) dans un tunnel de gédicoustic   innuendo Administrateur du forum Inscrit le: 18 Nov 2003 Messages: 2374  Posté le: Mar Juil 19, 2005 8:26 pm    Sujet du message: Quelques estimations quand a la consommation d'une plateforme VIA ... Source : http://www.via.com.tw/en/downloads/whitepapers/initiatives/quietcomputing/noise_computing_and_via.pdf Vous remarquerez que cet article a été écrit par mike chin, webmaster de SPCR, mais je suppose aussi qu'il a été reformaté par VIA. Le chiffre de 57 watts semble correspondre a une utilisation a son plein potentiel de la plateforme via. Je ne pense pas personellement qu'avoir utilisé un CPUBurn aurait donné une valeur bien plus importante, et il s'agit bien d'une plateforme avec DVD et disque dur. On peut égallement supposer que lors de la mesure de ce chiffre, le lecteur Dvd était utilisé. (ce qui semble correspondre aux autres valeurs trouvés par SPCR dans leurs autres tests de plateformes VIA du même type) Pour connaitre la consommation réelle des composants, on peut estimer le rendement de l'alimentation compris entre 70 et 60 pourcent (pour une si faible charge, une alimentation n'a pas un bon rendement). Donc cette plateforme consomme au plus : 0,7 * 57 = 40watts au moins : 0,6 * 57 = 34watts Ces chiffres semble tout a fait correspondre aux premiers chiffres que j'avais annoncé dans mon précedent message. Comparaison avec la plateforme Pentium-M : Si on cherche a comparer avec les premiers calculs effectués pour une config pentium-M : Sur la config P.-M, on utilise une carte graphique ati 9600 qui tourne en idle. En idle, celle ci consomme 8,6 watts (cf l'article de xbitslabs). Par contre cette config n'a pas de lecteur de DVD, mais je pense qu'il consomme au moins autant que 9 watts. Toutes ces données, sont assez imprécises, mais je pense qu'elles suffisent a se faire une première idée : Une plateforme Pentium-M est difficile voir impossible a battre, mais la comparaison est loin d'être finie... En effet, admettons que le lecteur cd consomme 20 watts, dans ce cas là on peut dire que la config via, a un malus de 20 - 8,9 = 11 watts. Pour rétablir la balance, nous sommes donc a 34 - 11 = 23watts soit autant que la plateforme Pentium-M Bref, il apparait clairement que la plateforme Pentium-M est plus efficiente, mais il apparait aussi que comparer directement la plateforme VIA et la plateforme Pentium-M n'est pas une évidence. En effet, ces deux plateformes sont complètement différentes, rien qu'au niveau de leur prix ! Entres autres : * Le processeur pentium-M de 2ghz a du être parametré a 600mhz et 0,9 volts. On peut trouver celà vraiment inadapté pour un processeur si cher : Un Pentium M de 1.6 GHz a coeur Dothan coute au minimum 200euros. Actuellement, c'est le modèle le moins cher vendu sur le marché "du neuf", et vous ne descendrez pas beaucoup plus bas sur le marché de l'occasion. * Le processeur VIA C3 est 4 fois moins cher et ne s'attaque pas du tout au même marché que le pentium-M * Non seulement on compare ici la consommation de deux processeurs dont la finesse de gravure est différente (un en 0,09, l'autre en 0,13), mais de plus le Pentium a 2048ko de cache contre 64Ko pour le VIA C3 !!! source : http://www.x86-secret.com/articles/cpu/c3xl/c3xl-2.htm Bref, pour l'instant via ne satisfera que très peu d'utilisateurs avec une plateforme a l'usage limité, mais ce n'est que le début : le via C7 (0,09microns) a été annoncé jusqu'a 2ghz et 2mo de cache (!) pour 20watts soit un processeur aux mêmes caractéristiques que le meilleur pentium-M actuel. A suivre de près ! _________________ Boitier Textorm 6a19 + Globefan 120mm@5volts **** Athlon 1Ghz + Zalman 6000alcu + zalman 92mm@5volts **** Geforce 2mx440 passive **** Alim Tagan 380W incroyablement inaudible **** SAMSUNG 80Go (JVC) dans un tunnel de gédicoustic   anthony123456789100 Inscrit le: 19 Nov 2004 Messages: 1384  Posté le: Mar Juil 19, 2005 8:38 pm    Sujet du message: yep, a l'heure actuelle comparer les via et les pentium m c'est comme comparé une R5 et une ferrari, niveau perf et prix il y a un monde d'écart.... Et si pour avoir un tdp s'approchant il faut underclocker le p-m a 600mhz autant le faire avec un sempron 2200 les tdp seront tout aussi proches pour bien moins chers Donc l'ordi basse conso c'est via ou rien.......mais via a trop de limite pour interesser le grand public donc,on verra bien avec la prochaine génération de via qui devrait etre bien moins limité.   innuendo Administrateur du forum Inscrit le: 18 Nov 2003 Messages: 2374  Posté le: Mar Juil 19, 2005 9:14 pm    Sujet du message: Tu as tout a fait raison Anthony, et merci d'avoir eu la patience de lire mes longs messages, mais je souhaitais tout d'abord comparer ces deux plateformes. Anthony a écrit: Donc l'ordi basse conso c'est via ou rien...... euh.. ce n'est pas ce que j'ai conclu, si tu m'as lu, mais en tout cas " l'ordi basse conso, peu performant et peu cher , c'est pour l'instant via" La solution que tu proposes est égallement a étudier et semble être excellente (au moins budgétairement). Je propose que ce soit d'ailleurs le prochaine étude qu'on fasse : Essayer de quantifier le plus précisement possible la conso d'une plateforme classique (intel P4 ou athlon XP), mais fortement sous/voltée. Au passage, "sympa ! cet article ! :" http://www.tomshardware.com/howto/20050621/index.html _________________ Boitier Textorm 6a19 + Globefan 120mm@5volts **** Athlon 1Ghz + Zalman 6000alcu + zalman 92mm@5volts **** Geforce 2mx440 passive **** Alim Tagan 380W incroyablement inaudible **** SAMSUNG 80Go (JVC) dans un tunnel de gédicoustic   EricTerminator Inscrit le: 28 Mai 2004 Messages: 7813 Localisation: Près de Lausanne, Suisse  Posté le: Mar Juil 19, 2005 10:14 pm    Sujet du message: J'avais déjà cité ce dernier article, innuendo. Donc si j'ai bien compris, la plateforme la plus économe par MHz est la plateforme Pentium-M, mais si on fan de bureautique, la plateforme VIA est parfaite, surtout que son efficacité n'est pas très éloignée de celle du Pentium-M, non ? Au fait, quand tu dis que les dernières plateformens VIA disposent d'un décodage matériel du MPEG-4, est-ce que tu parles de la plateforme testée par Kostik, ou d'une autre plus récente ? Avec le table de consommation que tu as donné au-dessus, je pense que l'intérêt d'avoir une platine DivX en plus du PC devient de moins en moins intéressante, puisque la plateforme EPIA descend à 32W sans underclocking ni undervolting. Pour le truc de la plateforme classique fortement sous-voltée, je suis d'accord, ça peut-être une excellente idée, mais le problème, c'est de trouver une carte mère qui veut être sous-voltée ; ma P4C800 par exemple, ne fait pas de sous-voltage, mais du survoltage... Ce qui est d'ailleurs le plus gênant sur les plateformes classiques actuels, c'est que l'on n'a rarement les outils permettant de basculer du mode underclocking pour être en idle ou en bureautique, au mode overclocking pour les applications lourdes, surtout en ce qui concerne les voltages... Imaginez si on pouvait par exemple passer mon P4C 3.0GHz à 1GHz en idle, avec Vcore de 1.3V au lieu de 1.55V, le voltage de l'AGP à 1.4V au lieu de 1.5V, 2.3V pour la RAM au lieu de 2.55V, et un underclocking de dingue de la carte graphique. Le rêve... _________________ "De Oppresso Liber." (US Special Forces' motto) ¦Conroe E6600@3.0GHz (K-Li Inside )¦Thermalright XP-120+Arctic-Cooling AF12025PWM¦Asus P5E¦2x1GB RAM DDR2-1066 Corsair Dominator¦HDDs Samsung T133 HD401LJ SATA2 400GB & Samsung F1 1TB SATA+Xilence Passive HD Cooler¦Seasonic SS-500ET¦Arctic-Cooling AF12025PWM extr 5V¦Arctic-Cooling AF12025 aspi 5V¦XFX GeForce 8800GS (GPU@695MHz+RAM@890MHz) + Thermalright HR-03GT + Chieftec AF-0925S et IMPERATOR DE PCS